Sumario:— El auto que declara, que en un juicio de desalojo no puede admitirse la reconvención ó multa petición deducida por el demandado, no es definitivo ni causa gravamen irreparable, y por lo tanto no es susceptible del recurso por inaplicabilidad.
Resolución
En los autos seguidos por D. Cornelio Pizarro contra D. Luciano Garat sobre desalojo de un campo.
Resultado: 1.º. Que el recurso de inaplicabilidad interpuesto ante esta Corte, es solo contra la parte de la sentencia de la Cámara a quo f. 43 en que revocando de la 1ra Instancia resolvió que en el presente juicio de desalojo no podrá admitirse la reconvención o mutua petición deducida por el demandado.
2.º Que la Cámara a quo, por el auto de f. 52 denegó dicho recurso, concediendo á f. 56 vta. el de apelación deducida contra ese auto.
Y considerando: -1.º Que el único punto á decidir ahora por esta Corte, según el artículo 347 de la ley de enjuiciamiento es el relativo á la admisión o denegación del recurso de inaplicabilidad.
Puedes seguir leyendo esta nota ingresando al siguiente link:
