Add to Collection
About

About

Master's dissertation Center of Scientific Culture in the urban area
Published:
Магистерская диссертационная работа на тему
«Центр научной культуры в урбанистическом пространстве»
 
(графическая часть)
Исследование направлено на выявление современной типологии центров научной культуры, особенностей их пространственной организации и функционального состава на основе их исторической эволюции, а также на реализацию на основе этого анализа проектной модели для российских условий.
Исторический анализ с Древнего мира до эпохи Просвещения показал, что пространства и объекты, связанные с научной деятельностью, прошли путь от закрытых пространств к общедоступным образовательным учреждениям, открытым дискуссионным площадкам, лабораториям и частным мультикультурным коллекциям. К моменту первой Научной революции сложились все составляющие техносферы: образовательные учреждения, места дискуссий профессиональных ученых и пространства для занятий практической наукой.
Среди всей совокупности пространств, в которых реализовывалась научная деятельность, со временем, начиная с эпохи Просвещения, постепенно формировался ряд пространств и, впоследствии, объектов, в которых реализуются функции демонстрации научных достижений, просвещения, популяризации и пропаганды научной культуры.
Частные собрания гуманистов и просветителей постепенно переходили под государственную опеку и контроль, становясь полноправными музеями наук.
Анализ функционально-структурных особенностей научно-выставочных, научно-просветительских и научно-популяризаторских пространств XX-XXI века выделил три основных вида типологий:
1. Научные музеи, центры и комплексы (отвечающие за визуальные образы, документирование и популяризацию);
2. Планетарии (изначально – функция развлечения и обучения, интерактивные функции, лаборатории);
3. Выставочные павильоны и комплексы (коммерческая функция, рассчитанная на крупномасштабные области, и зачастую носящая временный характер).
Анализ структуры мировой науки показал, что экономика, производство и бизнес, будучи напрямую зависимыми от научных разработок, всячески стимулируют приток абитуриентов в вузы. Посредством научных музеев, выставок, культурных центров, популяризаторских программ и т.п. обеспечивается интерес к науке. Университеты в свою очередь являются поставщиком кадров, рабочей силы, идей и проектов для научно-исследовательских институтов и научных технопарков, где пройдя несколько стадий, идея превращается в продукт и поступает на рынок, тем самым удовлетворяя потребности экономики.
Таким образом, в задачи популяризаторских институций входит привлечение внимания к науке, обеспечение притока «мозгов» в вузы и НТП.
Соответственно, задачи, которые необходимо решить при проектировании центра науки в России, таковы:
- привлечь и заинтересовать аудиторию;
- обеспечить социальное взаимодействие;
- обеспечить привязку к реальным секторам прикладной науки;
- популяризовать способность получать знания.
За всю историю науки максимальное социальное взаимодействие, открытость и полезную отдачу в виде инноваций и кадров проявляли следующие научные институции:
- высшие образовательные учреждения (включающие функции обучения, социального взаимодействия, формирования мировоззрения);
- технопарки, лаборатории и научно-исследовательские институты (сочетающие аспекты творческой и профессиональной реализации, формирования социального статуса человека науки);
- интерактивные научные музеи и комплексы (с функциями игры, обучения, выставки, библиотеки, социально-значимого и активного места, объекта-символа).
В масштабах страны эти институции обеспечивают факторы подготовки кадров, реального продукта и популяризации науки.
Проведенный анализ по научным и культурным институциям выявил в российских реалиях сильную асимметрию в сторону науки. По уровню культурного потенциала Россия оказалась лишь в конце первой двадцатки исследуемых стран.
Этот фактор вскрыл пропорциональное несоответствие уровней науки и культуры в России, являющееся корнем недостаточной информированности населения и недостаточной заинтересованности наукой.
Логичным архитектурным решением проблемы культурной отсталости мог бы стать Центр научной культуры, объединяющий в себе не только научный аспект, но и культурные сценарии, включающие образование, культурно-просветительскую деятельность, реализацию творческих инициатив населения.
Несмотря на то, что в России научная культура в течение последних двадцати лет все еще находится в упадке, НИИ носят формальный характер, множество ключевых университетов признаются неэффективными, а научный рынок ориентирован на импорт, нежели на поддержку собственных инноваций, показатели страны в общемировом рейтинге научного потенциала крайне высоки и свидетельствуют о стремлении людей заниматься наукой. Однако, вследствие отсутствия достаточной поддержки научно-выставочных, научно-просветительских и научно-популяризаторских программ, пространств и объектов, подавляющая часть общества недостаточно информирована о перспективах научной деятельности, ценности научной культуры и статусности ученых, не видит потенциала в научной работе, не может реализовать себя в этом секторе (в том числе и из-за недостатка институтов прикладной науки), что в итоге приводит к разочарованию в науке. А современные тенденции развития науки и техники в постиндустриальных информационных обществах предполагают, что страны и области, не являющиеся центрами научных инноваций, становятся поставщиками рабочей силы – сырьевыми и «мозговыми» придатками в общей структуре мира.
В таких условиях совершенно неприемлемым является тот факт, что подавляющее большинство научных музеев в России играют декоративно-собирательскую роль, не являясь рупором науки. Так же как музейные образования и средства СМИ при вузах зачастую носят скупой празднично-документальный характер. А ведь музей – это лицо отрасли, ее визитная карточка, которая должна вызывать интерес!
Именно поэтому Центр научной культуры жизненно необходим в условиях России, когда богатая научная среда нуждается в реализации своих потребностей и возможностей!